46-001-94

Председательствующий: Журба Е.А.

Дело №46-001-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Яковлева В.К., Хинкина B.C.

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2002 года дело по кассационной жалобе осуждённого Скирко A.A. и его защитника Колесова К.С. на приговор Самарского областного суда от 13 июля 2001 года, которым СКИРКО Александр Александрович, 16 февраля 1957 года рождения, уроженец пос.Атиг Свердловской области, не судимый, осуждён: по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ на 9 лет лишения свободы; по 132 ч. 3 п.

«в» УК РФ на 9 лет лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., объяснения осужденного Скирко A.A., поддержавшего доводы своей жалобы и просившего об отмене приговора, заключение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Скирко A.A. осуждён за изнасилование своей малолетней дочери Скирко Маши, 1992 года рождения, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста и совершение в отношении её насильственных действий сексуального характера.

Преступления совершены им период с июля 2000 года по декабрь 2000 года в своей квартире в г.Тольятти Самарской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Скирко A.A. вину не признал.

В кассационных жалобах:

-осужденный Скирко A.A. просит приговор отменить, дело направить на новое следствие, при этом ссылается на то, что потерпевшую не насиловал, насильственных действий сексуального характера в отношении ее не совершал и в деле никаких доказательств, подтверждающих его вину в совершении этих преступлений не имеется. Указывает, что приговор основан лишь на показаниях его малолетней дочери, которая, как он полагает, оговорила его со слов других лиц, заинтересованных в его осуждении с целью завладения его квартирой или намереваясь отобрать у него детей, о чем свидетельствуют фразы, которых в терминологии дочери никогда не было.

- Адвокат Колесов К.С. также просит приговор в отношении Скирко отменить, дело направить на новое расследование, при этом ссылается на то, что следственными органами и судом не проверена версия о возможном совершении указанных преступлений другими лицами, которые могли запугать потерпевшую и заставить ее оговорить своего отца. Приговор основан лишь на показаниях малолетней дочери осужденного и свидетелей, которые дают показания со слов потерпевшей. Не проверена версия о причастности к указанным преступлениям, если они были совершены, других лиц, не учтено то, что потерпевшая оказавшись очевидцем гого, как в квартире отца посторонние люди совершали аморальные действия, могла, фантазируя, оговорить своего отца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что Скирко обоснованно осужден за содеянное, а приговор суда является законным и обоснованным.

Вина осуждённого в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей Скирко Маши, законного представителя потерпевшей Анциферовой Н.В., свидетелей Старичковой А.. Шипаяовой М.П., Скирко Е.В., Литвиновой Л.А., актом и заключением судебно-медицинских, судебно-психиагрических экспертиз, и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Доводы жалоб о том, что осужденный не совершал половые акты и насильственные действия сексуального характера в отношении своей малолетней дочери, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Скирко М.А. и другими собранными по делу и исследованными доказательствами.

Как бесспорно установлено судом и следует из материалов дела, Скирко в период с июля 2000 года по декабрь 2000 года в своей квартире в г.Тольятти Самарской области неоднократно совершал в отношении своей малолетней дочери Скирко Маши насильственные действия сексуального характера и насильственные половые акты с использованием ее беспомощного состояния.

К такому выводу суд пришел обоснованно, на основании показаний потерпевшей Скирко М.А. об обстоятельствах, при которых осужденный неоднократно насиловал ее и совершал насильственные действия сексуального характера в период с июля 2000 года по декабрь 2000 года.

Эти показания потерпевшей соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поэтому судом обоснованно признаны правдивыми, поскольку подтверждены они показаниями другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Из показания законного представителя потерпевшей Анциферовой Н.В.

видно, что Скирко Маша подробно рассказала ей о том, как осужденный неоднократно совершал в отношении нее насильственные действия сексуального характера и насиловал ее.

I Такие же показания дали свидетели Старичкова, Шипанова.

У суда не было оснований не доверять показаниям этих свидетелей, поскольку они ранее как осужденного, так и потерпевшую не знали, никаких неприязненных отношений или какой-либо заинтересованности в исходе дела, они не имели.

Из акта медицинского освидетельствования потерпевшей Скирко М.

видно, что у нее имеется повреждение в виде кровоподтека ладьевидной ямки с четкими контурами.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что указанное повреждение образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета и не исключается причинение от давящего воздействия при совершении насильственного полового акта.

Утверждения в жалобах о том, что потерпевшая склонна к фантазированию и могла оговорить осужденного, как видно из материалов дела, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Проведенной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что у потерпевшей Скирко М.А. не отмечаются какиелибо расстройства душевной деятельности или иное болезненное состояние. По своему психическому состоянию она могла правильно воспринимать внешнюю фактическую сторону дела и может давать о них достоверные показания, в силу своего возраста, неосведомленности, незрелости психических процессов была не способна правильно понимать значение совершаемых в отношении нее развратных действий сексуального характера, а следовательно и оказывать сопротивление.

При этом склонности к излишнему фантазированию у потерпевшей не обнаружено.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, не имеется.

Из копии свидетельства о рождении видно, что потерпевшая родилась 21 февраля 1992 года (т.1 л.д.45).

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе и разъяснения судебно-медицинского эксперта Романенко Н.Л. о возможности причинения определенных телесных повреждений потерпевшей при изнасиловании ее, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанных преступлений и правильно квалифицировал действиям его по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ как совершение действий сексуального характера неоднократно, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста и по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ как половое сношение с угрозой применения насилия, с использованием беспомощного состояния, совершенное неоднократно, лицом, ранее совершившим насильственные действия сексуального характера, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено достаточно полно и установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также данных о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Самарского областного суда от 13 июля 2001 года в отношении оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.

Скирко Александра Александровича Председательствующий судьи:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

1.

а/ Начальнику ^ у / ^ /3 Л ело отправлено « »_ ^ / ^ ^ ^